Ктo или чтo мoжeт сдeлaть Укрaину успeшнoй
В 2019 гoду будут выбoры прeзидeнтa и пaрлaмeнтa, кoтoрыe или принeсут Укрaинe нoвую пoлитичeскую элиту, или зaкoнсeрвируют ситуaцию нa слeдующиe 5 лeт сo стaрoй элитoй. Чтo мoжнo сдeлaть прямo сeйчaс, чтoбы в Укрaинe стaртoвaл прoцeсс рaсширeния прaв и вoзмoжнoстeй?
Нa этoт вoпрoс вo врeмя дискуссии с aвтoрoм книги «Пoчeму нaции приxoдят в упaдoк» Дaрoнa Aджeмoглу и Джeймсa Рoбинсoнa oтвeтил кoммeрчeскиe дирeктoр НAК «Нaфтoгaз Укрaины» Юрий Витрeнкo:
Вo-пeрвыx, я нe увeрeн, чтo новая элита будет чем-то отличаться от старой — как по качеству, так и по результатам.
В книге как раз упоминается «железный закон олигархии», когда новые элиты критикуют старые за коррупцию, но потом приходят к власти и делают то же самое.
К сожалению, это не только теория. Мы сейчас видим некоторых молодых политиков-«реформаторов», которые за деньги одного олигарха, в лучшем случае, критикуют схемы другого олигарха, а в худшем — участвуют в лживой кампании против тех, кто уничтожает схемы олигарха, который им платит.
Вы действительно думаете, что что-то изменится, если они придут к власти?
Но даже если к власти придут честные люди, будет еще вопрос понимания и их готовности проводить фундаментальные реформы, причем одновременно побеждая режим Путина, который не может допустить успеха независимой Украины, и удовлетворяя запрос патерналистской части общества.
При этом я не только за то, чтобы пришла новая политическая элита. Но я за то, чтобы эта элита действительно смогла обеспечить успех для Украины.
Во-вторых, я бы не упрощал. Недавно была интересная статья в британском журнале «Экономист», где говорилось, что риторика о двух классах-антагонистах — тех, кто «принимает решения», и «простых людях» — это путь к популизму.
Решение, даже решение касательно других людей, принимаются на всех уровнях. Элита, то есть те, кто имеет большее влияние, есть на всех уровнях. От небольшой группы людей до глобального уровня. Бригадиры, руководители, сельские советы и так — до самого высокого уровня.
Давайте будем исходить из того, что если институты являются экстрактивными, используя терминологию автора книги, то есть такими, которые не обеспечивают равные права и возможности, то они являются такими не только на высшем уровне. Проще говоря, проблемы со справедливостью и доверием есть и на уровне трудовых коллективов, ЖЭКов и тому подобное.
Поэтому смена элиты на высшем уровне автоматически не решит наших проблем. Другое дело, что «рыба гниет с головы», и поэтому без правильной элиты на самом высоком уровне тоже сложно рассчитывать на успех Украины.
Теперь о том, что можно сделать уже сейчас чтобы в Украине стартовал процесс расширения прав и возможностей.
Я бы выделил три составляющие успеха.
Во-первых, нужно для активной части общества, которая готова брать на себя ответственность за свою жизнь, за свою семью, за свою страну, обеспечить эффективность плюралистического механизма экономической и политической централизации. Это я использую терминологию автора книги.
Плюралистический механизм экономической централизации — это прежде всего эффективный рынок капитала. Плюралистический механизм политической централизации — сильная демократия.
Я же говорил, что это просто. Но и сложно одновременно. Именно поэтому у нас, например, развитие рынка капитала отстает от Европы на сотни лет. И это даже не определяется сейчас как приоритет, потому что многие даже не понимает, что это такое.
Важный момент — создание таких механизмов в Украине прямо противоречит интересам колониальной политики России.
Россия стремится к тому, чтобы только в Кремле решали экономическую и политическую судьбу Украины. В этом суть колониальной политики. Они готовы договариваться с местными элитами, чтобы они имели возможность что-то дополнительно забирать (воровать) для себя, но они не могут допустить, чтобы в Украине были созданы независимые механизмы централизации — потому что тогда отпадет необходимость в метрополии, а также народы России увидят, что московский режим тянет их назад, а не вперед.
Пример — наша победа над Россией на газовом фронте. Россия хотела и хочет, чтобы украинские политики, такие как Тимошенко и Янукович, приезжали к Путину просить немного ослабить газовую петлю, которые они же помогли накинуть на Украину. Поэтому Газпром так сражался против применения европейских рыночных правил, по которым цена определяется не в Кремле. Мы выиграли в этой борьбе, они проиграли. Это доказывает, что мы можем побеждать режим Путина, как бы сложно это ни было.
Во-вторых, и без этого не будет первого, нужно сделать такое предложение патерналистской части общества, то есть людям, которые не могут или не хотят взять на себя ответственность хотя бы за свою жизнь и за жизнь своей семьи. Им объективно или субъективно нужно социальное обеспечение со стороны государства.
Активная часть общества должна гарантировать патерналистской части, что их уровень жизни повысится. Так, будут сложные реформы, например, скрытые субсидии будут заменены на адресные, но в целом уровень жизни существенно повысится.
Это не такая сложная проблема, если не воровать, и если создать возможности для активной части общества зарабатывать для себя и для страны.
Тот же Нафтогаз в результате сложных реформ платит огромные средства в госбюджет. Эти средства значительно перекрывают расходы на субсидии. А раньше Нафтогаз брал огромные средства из бюджета.
Если бы таких, как Нафтогаз, было больше, то и денег в госбюджете было бы гораздо больше, и можно было бы значительно повысить уровень социального обеспечения патерналистской части общества.
Витренко ответил на упреки о премировании сотрудников «Нафтогаза» за победу над «Газпромом» в арбитраже
В-третьих, что не менее важно, нужно что-то предложить тот элите, которая сейчас у нас есть. Естественно, они не будут ничего менять, если они опасаются, что в результате этих изменений они могут попасть в тюрьму за нарушение законов, особенно учитывая, что эти законы принимались «для врагов».
Возможно, они кому-то обещали измениться с определенной даты, но не смогли. Они и обещали «несерьезно» — просто тогда они думали, что они должны это сделать. Но есть и более «объективные» причины — они кому-то чем-то обязаны, и поэтому не могли сказать «нет»; или это было составляющей важных «торгов»; или они думают, что так же делали другие, а они не могут допустить, чтобы те стали сильнее, и поэтому нужно делать то же самое. … Они найдут вам много объяснений. В конце концов, они вам скажут, что вы ничего не понимаете, потому что не были на их месте.
И вообще, этот подход, когда все должно измениться с определенной даты, работает скорее как исключение, а не как правило. В частности по причинам, которые были указаны выше.
Поэтому более реалистичное предложение должно состоять в сочетании амнистии, обеспечении доверия к созданию равных возможностей, перехода от избирательного правосудия к верховенству права и тому подобное. Иными словами, должно быть «переходное правосудие», которое вызвало бы доверие как у общества в целом, так и у элиты.
Справедлива ли цена на газ в Украине?
Конечно, должны быть и приоритеты. Потому что мы можем на собственном опыте показать, как сложно проводить политически наиболее чувствительны реформы на рынке газа и бороться с коррупцией, когда главный бенефициар коррупционных схем не привлечен к ответственности. И все его купленные политики, чиновники, «эксперты», и «журналисты» прекрасно себя чувствуют. Мы же должны понимать насколько сложно в такой ситуации людям поверить, что из-за старой системы и скрытых субсидий была коррупция, и вся страна теряла огромные средства, но сейчас с коррупцией борются, и это улучшает их жизнь.
Подытоживая: ключом к успеху является предложение, или даже три отдельных предложения, в которые бы поверили три части общества: активная, патерналистская и существующая элита.
Тот, кто может сделать такое предложение, может и выиграть выборы, и сделать Украину успешной страной.